近日，潮州中院引用省法院的诉讼“红绿灯”制度，成功调解一宗涉港民事案件。

“红灯停，绿灯行”这一家喻户晓的交通规则被省法院民一庭运用于审判实践，并成为案例指引——诉讼“红绿灯”制度。

诉讼“红绿灯”制度，通俗地讲，就是案件进入诉讼程序后，法官向当事人提供与该纠纷最相类似，已经生效，并被普遍认为是正确的判例，等同于向当事人发出“类似情况类似对待”的强烈信号，从而促使双方当事人对诉讼风险进行理性分析，重新评估自己在该信号出现之前所作的选择，重新调整原来心理预期和诉讼策略，以及重新寻找一个博弈的均衡点，从而促成当事人和解与调解，使纠纷以合意的方式解决。

2010年10月份，广东劳X公司与香港英X公司在履行凉鞋定做合同过程中，由于凉鞋出现质量问题及香港英X公司拖欠广东劳X公司货款，双方发生纠纷。经多次协商未果，2012年2月份，广东劳X公司向潮州中院提起诉讼，要求香港英X公司付还定作物价款lll470.49美元（折合人民币726359.86元）及利息。诉讼期间，香港英X公司则提出反诉，认为广东劳X公司所交付的定作物在英国等地销售期间出现严重的质量问题，造成香港英X公司重大经济损失，要求广东劳X公司返还该公司已支付的货款并赔偿损失合计331028美元（折合人民币2157039.27元）及律师费。该案经开庭审理，原被告双方对于香港英X公司拖欠广东劳X公司货款的事实并无异议，但是对于定作物出现质量问题的严重性及经济损失的争议较大，各方所提出的主张均有一定的证据支撑，但是不够充分。如果简单地按照证据规则认定案件事实并作出判决，可能有悖于案件的真实情况。为使案件得到妥善的处理，主审法官组织双方当事人进行调解，经过反复沟通、协商，双方所提出的意见仍然存在较大的分歧。当了解到双方合作生意之前是朋友关系的情况后，潮州中院主办法官悉心疏导，动之以情、晓之以理地做当事人的调解工作，向其介绍了法院作出的相关案例，用红绿灯案例指引当事人进行选择。通过案例的指导，双方当事人对各自的预期风险均有了一定的衡量标准。经过进一步协商，双方达成共识，认为该案中货物质量问题造成的损失承担责任的比例为原、被告及英国客户三方各自分担三分之一，广东劳X公司应承担的款额相应抵扣货款之后，由香港英X公司适当偿还广东劳X公司部分货款的调解方案。最终双方确定由香港英X公司偿还广东劳X公司货款人民币280000元，双方各自放弃其他诉讼请求。这起争执了几年的涉港纠纷终于圆满解决，达到案结事了的效果。