“钱全部收到了，问题彻底解决！感谢法官一次次帮我们调解。”申请执行人李某拿到最后一笔执行款后，主动向湘桥区人民法院申请结案。至此，一起历经多次拉锯、一度因被执行人违约陷入僵局的涉民生租赁合同执行案件圆满办结。

该案办理中，湘桥区人民法院运用附条件执行和解机制，即在和解协议中设定违约解除条款，一旦被执行人未按约履行，原判决确定的债权即恢复执行，减免部分不再适用，从而为和解协议装上“违约开关”。

和解后再次违约

案件陷入僵局

案件源于一起租赁合同纠纷，李某与张某签订租赁合同，约定张某将其承租的铺面转租给李某，并明确租金与押金事项。后双方因铺面面积、交纳租金和水电费等问题产生纠纷，多次协商未果，李某遂将张某诉至法院。法院判决张某应退还李某租金、押金并赔偿损失共计43000余元。判决生效后，张某未主动履行，李某向法院申请强制执行。

执行初期，经执行法官林洁耐心释法说理，双方自愿达成分期和解协议，案件依法终结执行。然而，张某仅偿还部分款项后便擅自停止履约。

“我当初体谅他，让步和解，结果他还是拖，我请求法院严肃处理。”面对张某的违约行为，李某再次来到湘桥区人民法院执行局。

法官多次电话联系张某无果，遂主动前往其经营铺面，依法将其传唤至法院，并通知李某到场，组织双方面对面沟通协商。

为和解协议

装上“违约开关”

“执行和解不是拖延债务的手段，拒不履约不仅要全额还款，还要承担失信惩戒后果，法院可以对你采取拘留措施。”法官向张某严肃释法明理，逐一讲明拒不履行执行和解协议的法律责任与失信惩戒后果，纠正其拖延偿债的错误认知。同时，法官耐心疏导李某情绪。李某历经多次维权拉锯，一心只想尽快结清款项、彻底了结纠纷，主动作出让步：“我可以减免部分欠款，但要求张某一次性付还28000元。”

然而，张某当天确实无法拿出全部款项。一番沟通下来，法官判断：张某并非完全没有履行意愿，只是短期内确实无力一次性筹集全部款项；而李某的核心诉求也不是“分毫不让”，而是“尽快了结、不再反复”。但若再签一份普通和解协议，如何避免再次违约？

带着这个问题，法官重新审视双方诉求和案件症结，决定在新的和解方案中设置一道“紧箍咒”：张某当日支付大部分款项，剩余款项限一周内结清；同时附一个解除条件——如果一周内未能如约支付尾款，则和解协议自动失效，法院即刻恢复对原判决全部债权的强制执行，此前减免的金额不再适用。

“柔性释法＋刚性约束”

促案结事了

“感谢法官给我机会，我也不想一直欠债失信。”得到这次附条件的“信用出路”后，张某遵守约定，当天支付2万元，剩余款项在一周内全部付清。李某收到款项后，主动向法院申请结案。

湘桥区人民法院负责人表示，本案依托附条件执行和解机制，通过“柔性释法＋刚性约束”双向发力，既为暂时履约困难的被执行人预留偿债缓冲、信用修复的空间，又明确违约追责条款杜绝恶意拖延，让违约成本清晰可预见，不给侥幸心理留余地，实现执行案件实质化解。