近年来，手办、公仔等潮玩产品在年轻消费群体中热度持续攀升，各大电商平台销售收益可观。然而，在不同购物平台上，看似“同款”的产品，官方店铺标价上百元，部分小店却标价几十元。价差背后，究竟是“渠道红利”还是“盗版陷阱”？

曾某于2021年创作完成了一项美术作品，并于2023年在微博上发布了该作品的立体化模型图片，后该作品的立体化造型产品在曾某授权的网店内以799元的价格公开发售。然而，2025年，曾某发现，陈某在其经营的网店销售的一款产品，广告图片、包装盒及产品外观形状均与曾某创作的美术作品基本一致，售价却仅为19.9元。曾某认为陈某侵犯其合法权益，遂向潮安区人民法院提起诉讼。

法院审理认为，涉案作品通过线条勾勒、服装搭配、动作设计呈现出具有可欣赏性的、艺术美感的同时又具特色的少女形象，体现了创作者独特的审美及个性化选择，具有独创性，构成受我国著作权法保护的美术作品。曾某提供了创作底稿、作品发表路径和时间的截图及《作品登记证书》等证据，主张系涉案作品的著作权人，在无相反证据的情况下，对曾某为涉案作品的著作权人可予确认。陈某未经曾某授权、许可，在其经营的网店展示、销售使用与涉案美术作品构成实质性相似图案的商品，侵害曾某享有的作品发行权、信息网络传播权。法院酌定陈某赔偿曾某经济损失及合理维权费用合计1500元。

法官提醒：潮玩产品的价值不仅在于产品外观，更在于创作者的智力付出。看似“同款”的产品，价格相差甚远，许多时候是因部分经营者未经授权擅自抄袭、盗版他人原创设计所致。这种行为，不仅侵害了他人的知识产权，更扰乱了良好的市场竞争环境，必然需要承担相应的民事赔偿责任。广大经营者应尊重原创、守法经营，在销售潮玩产品时，注意审查产品授权情况，切不可为图一时之利“知假售假”。