近日，广东省潮州市中级人民法院发布一批涉美食产业司法保护典型案例，涵盖商标权边界划定、著作权保护与不正当竞争规制、老字号及非遗技艺司法守护、食品安全监管以及制售伪劣产品刑事犯罪惩处等多个维度，精准回应产业发展中的不正当竞争等各类法治难题，为持续擦亮潮州“世界美食之都”金字招牌筑牢法治屏障。

在知识产权保护方面，法院明确界定地方特色菜名作为通用名称的权利边界，杜绝非遗美食商标不当垄断；严厉规制“搭便车”仿冒混淆行为，切实维护老字号企业知识产权与非遗制作技艺传承；持续打击攀附“潮州老字号”商品声誉的不正当竞争行为，有力护航糖果等特色产业发展；坚持对本地与外地企业同等保护，明确否定“打擦边球”“傍名牌”等不正当竞争行为。在行政与刑事领域，法院依法支持食品安全行政处罚决定，压实食品生产经营者主体责任，并对制售假冒伪劣酒类等犯罪行为从严惩处，彰显维护市场秩序与食品安全的坚定决心。

作为“世界美食之都”，潮州美食特色产业是本地文旅融合发展的核心名片。今年以来，潮州中院联合多部门出台关于加强地理标志与“老字号”协同保护的实施意见，并多次开展专题调研，已搭建起信息共享、多元解纷、联合监管的全链条协同保护工作机制。本次对外发布的美食产业典型案例，正是该项协同保护机制在审判实践中的具体映照。

潮州中院相关负责人表示，将持续优化司法服务供给，引导潮州美食产业经营者提高法治意识与合规经营能力，推动行业树立尊重原创、恪守诚信、公平竞争的发展理念，以更有力的法治保障护航潮州美食文化传承与特色产业高质量发展。

案例速递

地方特色美食名称能否被注册为商标独占使用？这是潮州美食产业快速发展中遇到的现实问题。在王某诉李某海鲜店侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，法院明确“XX宴”作为地方特色宴席的通用名称，注册人无权禁止他人正当使用。只要经营者使用该名称系表明菜品特色而非商品来源，即不构成侵权。这一判决依法厘清商标权的合法边界，杜绝非遗美食商标的不当垄断，让传统名菜不被独占，守护了地方饮食文化的公共属性。

与此类似，在保护老字号与传统非遗技艺方面，法院持续严厉打击攀附商誉的“搭便车”行为。在某甲公司诉某乙公司侵害商标权及不正当竞争纠纷案中，被告在同种凉果商品上使用与老字号企业“九制陈皮”相同的注册商标，并仿冒其包装装潢，且在行政机关查处后仍持续侵权。法院认定其构成商标侵权及不正当竞争，判令停止侵权、赔偿损失。这一判决有力维护了承载潮汕凉果非遗制作技艺的老字号企业合法权益，也警示经营主体不得以微改包装等手法行“搭便车”之实。

潮州糖果出口额连续5年居全省首位，潮安区庵埠镇更聚集了800多家食品企业，享有“中国第一食品名镇”美誉。护航这一特色产业高质量发展，司法保护不可或缺。在某甲公司诉某商行等不正当竞争纠纷案中，法院认定某陈皮糖装潢经长期经营具有较高市场知名度，构成有一定影响的商品装潢，被告生产销售的同类产品装潢高度近似，足以造成混淆。法院依法判令侵权人承担赔偿责任，及时从商品装潢维度保护老字号企业商誉，引导经营者树立不仿冒、不攀附的诚信意识。

知识产权保护无地域之别。在某外省知名食品企业与本地糖果生产商的著作权及不正当竞争纠纷中，法院认定被告在其产品上擅自使用与原告知名商品近似的包装装潢，构成不正当竞争，同时因涉案包装装潢具有一定独创性，亦构成著作权侵权。该案明确否定“打擦边球”“傍名牌”行为，通过司法裁判清晰划定行为边界，警示本地企业摒弃模仿抄袭的短视思维，从“抄作业”转向“做原创”。

食品安全是美食产业的根基。在某食品公司生产的“豆酱姜”二氧化硫残留量严重超标一案中，法院依法认定市场监管部门作出的没收违法所得并处罚款6.6万元的行政处罚合法合理，进一步压实食品生产经营者主体责任，彰显司法机关与监管部门同向发力、守牢食品安全底线的鲜明态度。法院同时明确，地方特色美食经营主体更应严守生产规范，不得利用地方特色食品的市场口碑漠视食品安全法规。在刑事领域，被告人辜某购进低档次白兰地勾兑灌装，假冒知名品牌洋酒销售，货值金额达276万元。法院以生产、销售伪劣产品罪判处其有期徒刑十五年，并处罚金100万元，通过判处高额罚金彻底铲除违法再生产能力，彰显了维护市场秩序与食品安全的坚定决心。